GREAT LOCK이 어떻게 생명을 구했는가

By Pragyan Deb, Davide Furceri, Jonathan D. Ostry and Nour Tawk

​

2019년 12월 말 중국 우한에서 COVID-19가 처음 발생한 이후 200여 개 국가와 영토로 확산됐다.

백신이나 효과적인 치료가 없을 때, 전 세계 정부는 전례 없는

봉쇄 및 완화 조치인 '대잠금'을 시행함으로써 대응해왔다.

​

이는 결국 대공황 이후 볼 수 없었던 세계 경제활동의 감소와

단기적인 큰 경제적 손실을 초래했다. 효과가 있었나?

​

우리의 분석은, 글로벌 샘플에 근거한, 이동성을 감소시킴으로써, 봉쇄 조치가 "빈집 곡선"을 평평하게 하는데 매우

효과적이었음을 시사한다.

​

예를 들어 뉴질랜드에서 시행된 엄격한 봉쇄 조치

(사건이 한 자릿수일 때 시행된 집회 및 공공 행사 제한,

불과 며칠 후 학교 및 직장 폐쇄, 가정주문 등)는

사망자의 수를 90% 이상 감소시켰을 가능성이 높다.

​

봉쇄 조치를 취하지 않고 선을 긋다 다시 말해, 그 결과는

뉴질랜드와 같은 나라에서, 엄격한 봉쇄 조치가 없었더라면

확인된 COVID-19 사망자의 수가 적어도 10배는

되었을 것이라는 것을 암시한다.

 

 

전염병학에서 공중 보건 대응 시간이라는 중대한 발병 후

봉쇄 조치를 이행하는 데 걸린 일수로 측정한 초기 개입과 봉쇄는 곡선을 평평하게 만드는 데 중요한 역할을 했다.

​

베트남 등 봉쇄조치가 더 빨랐던 나라들은 평균 감염자 수와

사망자가 각각 95%, 98% 감소했다.

​

이는 결국 중기적으로 성장의 토대를 마련했다.

 

 

봉쇄조치의 영향도 국가와 사회특성의 변화에 따라 달라졌다.

​

발병 당시 추운 날씨가 더 높은 감염률을 보이고,

인구가 고령자여서 감염에 더 취약했던 나라들에서 그 영향이

더 컸다.

​

반면에, 강력한 건강 시스템을 갖추고 인구 밀도를 낮추면,

억제 및 완화 전략의 실행과 시행이 용이해짐으로써,

억제 및 완화 전략의 효과를 증대시켰다.

​

또한 시민사회가 de jure 제한에 어떻게 반응하는지가 중요했다.

​

봉쇄조치로 인해 이동성이 떨어지고, 따라서 사회적 거리감이

더 커진 국가들은 COVID-19 감염과 사망자의 수가

더 많이 줄어들었다.

 

 

마지막으로, 억제 효과가 조치 유형에 따라 다른지 여부를

조사했다.

​

이러한 조치들 중 다수가 바이러스의 확산을 제한하려는

국가의 대응의 일환으로 동시에 도입되어 가장 효과적인 대책을 파악하기 어렵게 되었다.

​

그럼에도 불구하고, 우리의 결과는 모든 조치가 COVID-19

환자 수와 사망률을 현저히 감소시키는 데 기여했지만,

가정주문 수주는 상대적으로 더 효과적이었던 것으로 보인다.

​

우리의 경험적 추산은 감염과 사망에 대한 봉쇄 정책의 인과적

효과를 합리적으로 평가하여, 거대한 단기적인 경제적 비용에도 불구하고 대잠금이 수십만 명의 생명을 구했다는 위안을 준다.

​

궁극적으로 세계 보건 위기와 세계 경제의 운명은 분리할 수 없이 얽혀 있다.

​

대유행과 싸우는 것은 경제가 다시 살아나야 할 필수 조건이다.

​

Pragmyan Deb은 IMF의 전략, 정책 및 검토 부서의 경제학자다.

다비드 푸르세리 IMF 연구부 부부장이다.

조나단 D. 오스트리는 IMF 아시아태평양부 부부장이다.